martes, 30 de diciembre de 2008

La Deliberada Confusión

Desde una visión meramente personal, trataré de abordar aquí una cuestión que suele confundir a más de uno, que es la referida a las aparentes coincidencias entre los pensamientos de izquierda y los nazis respecto de Israel.

El único modo de confundir la posición de las izquierdas con la de los nazis es tomar a los judíos como si fueran sinónimo de sionistas israelíes. Como si todos los judíos vivieran en Israel, y todos los judíos que viven en Israel o en cualquier parte estuvieran de acuerdo con las barbaridades que este estado comete en su nombre.

Entiendo que esta aparente confusión es deliberada, y para nada casual. Porque le resulta funcional a las políticas del Estado de Israel. Porque la homologación de judío con sionismo israelí le permite al gobierno de Israel –sionista por naturaleza- escudarse detrás del Holocausto judío, y llevar delante de este modo su política de exterminio étnico mediante el terrorismo de estado sin que nadie abra la boca, por miedo a que lo tilden de nazi.

Pero no sólo la distinción entre judío y sionismo israelí es la que separa las posiciones de las izquierdas con las del nazismo. Hay una segunda capa de razones que las torna directamente opuestas. Y que están ligadas a las políticas racistas que lleva adelante el gobierno de Israel.

En efecto, qué diferencia los ghettos creados por Israel en Gaza y Cisjordania de los bantustanes de la Sudáfrica de Werwoerd? Recuerdan a esos “países” dentro de la Sudáfrica del apartheid? Transkei, Bophuthatswana, Venda, Ciskei…? O las diferencias con el ghetto de Varsovia creado por los nazis? Qué los diferencia? El tamaño?

Estará equivocado Saramago cuando afirma concienzudamente que Gaza es un Auschwitz a cielo abierto? Y si lo está, porqué? Si en vez de Auschwitz hubiera dicho “Crimen contra la Humanidad”, qué cambiaría? Están equivocados también la ONU, el Vaticano, Finkelstein, Petrás, Chomsky, Barenboim, los judíos ultraortodoxos de la Neturei Karta, Bene Yoel, Brisk, True Torah Jews Against Zionism, Krasna, Kretcheniff, Malochim, Munkach, Nitra, Pupa, Skullene, Slonim (Weinberg), Toldoth Aharon, Toldoth Avrohom Yitzchok, Tosh, los de la izquierda de la Int'l Jewish Anti-Zionist Network, los de Jewish Voice for Peace, Brit Tzedek V'Shalom, Jews not Zionists, los objetores de conciencia refuseniks y shministims, los pacifistas de Binkom, Gisha, Hamoked, Yesh Din, PHR, ACRI, Gush Shalom, B'Tselem, Schiffrin, Gideon Levy, Richard Goldstone , Marshall Meyer, Uri Averny y tantos otros judíos que ven lo mismo que otros se niegan a ver?

Cortito: No al ghetto de Varsovia pero sí al ghetto de Gaza? Algo no va.

En efecto, estas políticas racistas son las que ponen al Estado de Israel en la misma vereda del nazismo, y por ende, en la vereda opuesta a las posiciones sostenidas habitualmente desde las izquierdas.

Las Naciones Unidas se equivocaron –por utilizar un término suave- en 1948 al pretender hacer coincidir el mapa geográfico con el mapa étnico, bajo el principio de “Dos Pueblos, Dos Estados”. Y esta equivocación fue llevada a nivel de política de estado por parte del Gobierno Israelí. Hace 60 años que los resultados de esta política están a la vista. Cuántos años más son necesarios para admitir el error? Cuántos muertos más son necesarios para que alguien diga “Esto fue un error”, “Esto no funcionó como pensábamos”?

La Europa culpógena de sus campos de exterminio no encontró mejor idea que expiar sus culpas asignandole forma de mapa a la reparación de su insensibilidad. Pero ese mapa no lo trazó sobre Baviera, Rutenia o en los Sudetes. Lo trazó sobre el territorio del pueblo palestino. Lo hizo sobre Palestina, basado en supuestos derechos escritos sobre papiros polvorientos de más de 2000 años de antigüedad.

Creo que nunca terminaré de entender porqué los hijos y nietos de los masacrados en Auschwitz, Treblinka, Sobibor, Jasenovac y tantos otros campos de exterminio hacen con los palestinos lo mismo que los nazis hicieron con sus padres y abuelos. Nunca.

Nota: No se agregan fotos a este post para no entrar en el amarillismo que tanto criticamos. Naturalmente que las hay, son muchas y de un dramatismo aterrador.

Publicado simultáneamente en Patrulla Perdida

28 comentarios:

patricio dijo...

no tengo mas que agregar.
su síntesis es perfecta.

un abrazo.

Comandante Cansado dijo...

Eduardo, si la idea de crear dos Estados fue un error, ¿qué hubiera sido lo correcto? Un sólo Estado era imposible, los árabes no querían que trajeran a los judíos, los judíos no tenían dónde ir; ¿qué había que hacer?

Y suponete que haya sido un error (cosa que yo no creo): ¿ahora qué hacemos? ¿Desarmamos Israel? ¿Obligamos a israelíes y palestinos a convivir en un sólo Estado? Si ya se matan en el líbanos entre cristianos y musulmanes, imaginate lo que sería eso...

Se piense lo que piense del pasado, la cuestión ahora es dar soluciones concretas y justas; la ONU debe intervenir hay sectores israelíes que lo apoyarían, ídem el Fatah. El Hamas no. Si la ONU manda soldados a Palestina a cambio de la retirada Israelí, eso llevaría directamente a una confrontación con el Hamas, que para mí es inevitable. Entonces: no a los bloqueos criminales de Gaza, no a los asentamientos israelíes en Cisjordania, sí a una intervención de la ONU, sí a las propuestas de "La Paz Ahora" para llegar a tener dos Estados presentadas hace tiempo y conocidas como "Plan de Ginebra".

Eduardo Real dijo...

CC: Seguramente lo que voy a decir es una boludez, pero dado que la solución "Dos Pueblos, Dos Estados" no hace más que fracasar ininterrumpidamente desde hace más de 60 años, lo primero sería admitirlo y decir "Así no es".

Aceptado que "así no era", la solución pasaría entonces inevitablemente por tener un único estado, multiétnico y multicultural, con 2 salvedades:

1. Durante un período "x" ni judíos ni palestinos podrían gobernar el nuevo estado. Que gobierne alguien absolutamente descontaminado del conflicto. Un japonés, un noruego o un costarricense. Se presentan estos candidatos a elecciones y los votan tanto judíos como palestinos.

2. Buena parte de ambas poblaciones quieren no más guerra. Lo que sea, pero no más guerra. Esta solución "salomónica" podría ser aceptada de buen grado por las porciones no beligerantes de ambos lados. Los subgrupos belicosos de ambos bandos debieran tener facilidades para construir sus propias ciudades dentro del nuevo país, del mismo modo que los Amish tienen comunidades en Ohio, o los bautistas en La Pampa.

Es decir, 1. país único 2. Gobernante neutro 3. Radicalismo religioso aislado.

Puede o no ser boludez, pero lo cierto es que el esquema de los últimos 60 años no funcionó.

patricio dijo...

feliz año nuevo Eduardo.........


un abrazo.

Comandante Cansado dijo...

Eduardo, lo que planteás no lo aceptaría nadie. Ni las partes en conflicto ni, me atrevo a decir, ningún país de la ONU, por miedo al contagio y de sentar el precedente de darle a la ONU el poder de disolver países.

El problema justamente, más allá de la propuesta extrema que planteás, es lo tibio de la ONU. Como planteé en el post de La Barbarie, la ONU debería mandar soldados a Palestina a cambio de la retirada israelí. Israel aceptaría (habría pelea interna, obvio), ídem el Fatah, pero el Hamas ya se negó a eso. Los países de la ONU no quieren mandar soldados que tengan que combatir, entonces no se hace nada. El Plan de Ginebra es una partición acordada por actores políticos de ambos países, con apoyo internacional, y es combinable con lo que te digo arriba. Hay que presionar a la ONU para que mande soldados. Será bueno para el Fatah, bueno para Israel y para el conjunto de la población de ambos pueblos.

Feliz año.

Eduardo Real dijo...

Feliz año para todos!

LEOABSURDO dijo...

Expresaste lo mismo que pienso yo, pero que por mi incapacidad no soy capaz de poner en palabras. Excelente post!
Suena feo y chacanero lo que voy de decir.. pero porque con el Genocidio Indoamericano de la Conquista no paso lo mismo que con el Estado de Israel? Como es que la ONU todavia no creo un Estado (o cuantos Estados se necesiten), para las comunidades indigenas?
Suena muy salame lo que digo?
Por que Israel si, y los 30 millones de indios americanos exterminados no?

Eduardo Real dijo...

Leo: "Por que Israel si, y los 30 millones de indios americanos exterminados no?". Bueno, una explicación es que detrás de los mayas, incas, mapuches, tobas, guaraníes no están estos tipos: http://www.aipac.org/

Eduardo Real dijo...

Leo: Y asumiendo que debieran tener un estado propio de etnia única (los gitanos podrían pedir lo mismo, supongo), la otra pregunta es "Porqué ése estado debe ubicarse sobre Palestina?". Vamos, europeos generosos, dibujen el mapa de Israel sobre Baviera. Así yo también soy generoso, regalando lo ajeno!

CC: El asunto de la autoridad conjunta ya está siendo evaluada, aunque por ahora sólo a nivel municipal para Jerusalem. Ver punto 13.3 de esta propuesta de Uri Averny, veterano de guerra israelí desde el '48:

http://www.thenation.com/doc/20090112/avnery?rel=hp_currently

Comandante Cansado dijo...

Eduardo, obvio, Jerusalem oriental pertence a Palestina, el Plan de Ginebra también contempla algo similar, no tiene sentido extrapolar eso a todo el país, nadie lo hace.

Y te debo un comentario más largo sobre otras partes de tu post, en un par de días vuelvo.

AGUANTEJAURETCHE dijo...

Hola, Eduardo.
Soy Aguante Jauretche.
Desde ya te pido disculpas por la intromisión, pero al igual que a Severian, los "Periodistas Independientes" Ernestino El Noble y Eschoto me banearon los coments.
La verdad, resultaría irónico si no fuera patético que estos "Defensores de La Libertad de Prensa" practiquen censura en un medio dirigido por ellos.
Pero parece que es así.
Como veo que la censura aún no ha llegado a tus coments, te pido por favor que les mandes a los clarinetistas mis más cordiales saludos.

LEOABSURDO dijo...

Ojo, no se malinterprete como antisemitismo, eh. Yo no soy antisemita, solo hago distingos entre la buena gente y los jodidos, a mi las nacionalidades y las religiones me chupan un huevo. Hay judios copados y cristianos fachos, estoy podrido de que las religiones se sigan metiendo en los asuntos de la gente. Basta! Pensaba en voz alta nomás, por qué la ONU se caga olímpicamente en las etnias americanas que quedaron al borde de la extinción. No debieran tener un Estado propio tambien? o muchos? no se, o lo hacemos para todos (indios americanos, israelies, gitanos) o no lo hacemos para ninguno.
Y coincido con vos Edu, si 60 años no alcanzan para demostrar que todo esto es un GRAN error, qué más hace falta....?
Pregunta: porqué a Israel les fue provisto via EEU arsenal atómico y diez mil millones de dolares anuales y a la comunidad toba, quilmes, mapuches no?
Son menos personas? Los exterminaron menos? No tienen alma?
Pregunto, pregunto, aún a riesgo de quedar como un tarado..
Parece que de eso no se habla, que te tachan de antijudío.

Eduardo Real dijo...

Leo: "Parece que de eso no se habla, que te tachan de antijudío." Ése justamente fue el goyete de este post: Hacer tal mescolanza para "apropiarse" del judaísmo masacrado por los nazis nazi para usarlo como escudo en provecho propio de Israel.

Por éso cada vez que uno intenta hablar del tema, tiene que citar a judíos y hacer todas las aclaraciones del caso. Porque la confusión de términos es deliberada, como figura en el título del post.

Comandante Cansado dijo...

¿Eduardo, te convencí de lo inviable del Estado binacional a corto plazo o no? Sí no, me interesan tus argumentos.

Sobre esto que decís:

"Creo que nunca terminaré de entender porqué los hijos y nietos de los masacrados en Auschwitz, Treblinka, Sobibor, Jasenovac y tantos otros campos de exterminio hacen con los palestinos lo mismo que los nazis hicieron con sus padres y abuelos."

Primero, es infame: los nazis querían exterminar a los judíos; ¿sabías que el 20 % de la población israelí es árabe? ¿Sabías que el 30 % de los votantes del Meretz, el partido de izquierda, son árabes? ¡El conflicto es político, con los movimientos armados palestinos, no con los árabes en tanto que tales! ¿Dónde está el argumento racial? ¿Todo es lo mismo?

Segundo: más alá de la comparación, injusta para todo el mundo, en ella subyace la idea de que las víctimas tienen que ser más buenas que los demás... idea que se aplica sólo a los judíos. Los judíos deberían ser pacifistas angelicales; los palestinos no: en ellos, el sufrimiento justifica la violencia.

Los judíos no son más buenos que nadie, Eduardo, ni tienen por qué serlo.

Eduardo Real dijo...

CC: "Dónde está el argumento racial?" Que se intente hacer coincidir el mapa geográfico con el mapa étnico no lo es?

Porqué la segregación de los palestinos hacia los bantustanes (que no son otra cosa) o reductos dispersos que son en realidad Gaza+Cisjordania+Golan, qué es? En Sudáfrica, éso se llamaba racismo. Aquí cómo se llama? Leíste el post?

Eduardo Real dijo...

CC: "¿Eduardo, te convencí de lo inviable del Estado binacional a corto plazo o no? Sí no, me interesan tus argumentos."

No me cabe duda que a corto plazo es inviable. Por ahora, si se lograra un alto el fuego de x tiempo, sería mucho mejor que lo que está pasando ahora. Pero durará nada. Y por lo tanto, entiendo que mientras tanto, la solución de fondo debe encararse a la brevedad.

Insisto con el punto: 60 años de fracaso no alcanza para demostrar la inutilidad de los caminos convencionales recorridos hasta ahora? No será el momento, entonces, de apostar a una solución diferente, aunque haya que rediseñar los cimientos? Pregunta...

pupi espinoza dijo...

Eduardo. Me dejas firmar tu post ?
Abrazos,
Pupi Espinoza.

pupi espinoza dijo...

Leo original y muy buena tu propuesta un estado para cada pueblo indígena.De acuerdo.

Pupi Espinoza.

Comandante Cansado dijo...

Sudáfrica es un solo país, no es el caso del conflicto que nos ocupa. Sí sería comparable si los israelíes expulsasen a los árabes israelíes (como hicieron los países árabes de la zona con todos sus habitantes judíos).

Me parece increíble que tu solución de fondo no contemple iniciativas locales. Las soluciones completamente externas son siempre un desastre, mirá Irak.

Eduardo, yo quiero que dejen de matarse. Tu idea no la quiere nadie en la zona, el Plan de Ginebra sí; ¿no te parece mejor unir fuerzas en la solución que tiene más consenso? Cuando haya dos Estados, podrás militar por un Estado binacional, y tal vez hasta te me sume; mientras tanto, proponer eso no hace más que alimentar el problema y producir dispersión de energía útil.

Eduardo Real dijo...

CC: Que dejen de matarse es lo que queremos todos. Cómo lograrlo es la pregunta. En el cortísimo plazo, el alto el fuego, la ONU y demás. Y el problema de fondo? Se arregla cuándo?

"Sí sería comparable si los israelíes expulsasen a los árabes israelíes". Dónde pensás que vivían las actuales poblaciones de Gaza y Cisjordania en el 47? Fijate las declaraciones de Gerardo Liebner en el nuevo post: "impieza étnica"

"Me parece increíble que tu solución de fondo no contemple iniciativas locales. Las soluciones completamente externas son siempre un desastre, mirá Irak." Pienso que es muy difícil que un israelí o un palestino puedan gobernar sin sesgo. Son parte del problema, no de la solución. De cualquier modo, ésto que planteo no es fundamental. Podría ser un judío o palestino de algún grupo pacifista. Son pocos, pero los hay, es cierto. Para nada halcones de ambos bandos, como los actuales. Ésos sólo saben matar.

Insisto: Hay que buscar una solución de fondo, porque en 60 años ya se probaron todas las variantes de la actual. Persistir en el error estirará la agonía otros 60 años. En algún punto hay que reconocer: "Ésto no funcionó".

Pero en cualquier caso, lo mío es un modo de ver las cosas, como en el tuyo. Así uno descubriera la pólvora, las decisiones se toman en función de los intereses del Big Brother, no de que muera o no gente en el culo del mundo.

Eduardo Real dijo...

CC: Te recomiendo este link: http://www.ijsn.net/about_us/charter/

Como verás, las miradas sobre el problema son diversas.

Eduardo Real dijo...

CC: "...en ella subyace la idea de que las víctimas tienen que ser más buenas que los demás... idea que se aplica sólo a los judíos. Los judíos deberían ser pacifistas angelicales; los palestinos no: en ellos, el sufrimiento justifica la violencia."

Si, exactamente. Barenboim lo expresa de este modo:

"Nosotros los judíos, debemos saber y sentir más agudamente que otras poblaciones lo inaceptable e inhumano del asesinato de civiles inocentes."
Daniel Barenboim, http://www.clarin.com/diario/2009/01/03/elmundo/i-01832584.htm

Comandante Cansado dijo...

¿Me podés explicar dónde ves que Barenboim dice que en los palestinos, a diferencia de en los juíos, el sufimiento justifica la violencia?

Eduardo Real dijo...

CC: No, ya está. Nadie va a convencer a nadie, así que para qué seguir.

Comandante Cansado dijo...

Bueno, Eduardo, como quieras. Pero no entiendo cómo no te das cuenta de la enormidad de lo que decís, cómo podés determinar que un pueblo tiene que ser más bueno que otro sólo porque sufrió. En general el sufrimiento trauma a la gente, no la hace mejor. Y sí es así para los individuos, ¿por qué no va a serlo para los puebllos?

Además, con esa lógica monstruosa, sería cuestión de que los palestinos siguieran sufriendo para que luego estén obligados a ser más buenos que el resto de los pueblos de la tierra...

Ana dijo...

Hola Eduardo:

Soy mamushca. Yo ya había leído tu post, sigo muy de cerca los debates relacionados, incluidos los tuyos. Me parece que es muy cierto lo que decís, es una mirada que permite situar en un lugar diferente a los actores de este drama y ayuda a pensar.

El tema ahora es cómo parar esta masacre. ¿Podemos hacer algo nosotros? ¿Cómo puede ser esta indiferencia?. Seguramente vos ya viste el post de Goliardo anoche.

http://goliardo-argentino.blogspot.com/2009/01/basta.html

Mientras tanto la mayoría de los periodistas, que tienen poder y lo saben, nos siguen entreteniendo para ver si alcanza para el cafetero. Como dijo un tal ¨Francisco¨: ¨con el diario del lunes se dedican solo a buscar el pelo al huevo¨.

Cariños.

David Wapner dijo...

Cosas que se dicen aquí son ciertas, pero también inciertas.
Antes que nada, las alturas del Golán no son territorio palestino, sino que fueron arrebatadas a Siria en 1967. E n esa zona, viven drusos sirios, que han quedado del lado israelí. Son exactamente los mismos drusos que los que viven en Israel, la diferencia es que estos últimos son sionistas.
Otra inexactitud, muy grave, es que los sobrevivientes del Holocausto son el último orejón del tarro en Israel. Gran parte viven o mueren en la indigencia, el estado se quedó con la mayor parte del dinero que como indemnización les otorgó Alemania. No fueron los sobrevivientes del Holocausto quienes construyeron Israel, sino el movimiento sionista, fundado en el siglo XIX, y que cobró fuerza en Rusia y Ucrania, y estos judíos, sí, por lo que puede decirse que el Estado de Israel fue llevado a cabo por aquellos que sufrieron los progroms en la Rusia Zarista.
La comparación de Gaza con Auschvitz por parte de Saramago es burda, diría que por ignorancia, pero, viniendo de un premio Nóbel. Hay una diferencia entre un campo de exterminio, en donde eran conducidos judíos y gitanos de toda Europa, de a decenas de miles, seleccionados, y exterminados al instante. Gaza es una franja que, en tiempos de negociaciones, cuando todavía todavía alguien guardaba alguna esperanza, iría a ser parte del Estado Palestino. En tiempos del gobierno de Barak (el mismo que ahora lidera la guerra), se había creado un corredor que unía Gaza con Cisjordania, siguiendo una de las exigencias de la Autoridad Palestina. En tanto, los judíos que esperaban su turno ante las duchas de cianuro, jamás aspiraron a hacer un estado en Auschwits, o Treblinka, Terezin, por nombrar tres de los más conocidos.
Por último, el sufrimiento de los palestinos es, de por sí, por derecho propio, tan duro que, ¿por qué sobreactuarlo? ¿No es suficiente con lo que están padeciendo ahora mismo? Pensar objetivamete en el sufrimiento palestino, solidarizarse con él, no utilizarlo como canalizador de fobias ajenas.

Eduardo Real dijo...

David: Gracias por revisar los datos erróneos (Golán), que corregiré.

Respecto de los sobrevivientes del Holocausto, no me refería a los hijos y nietos biológicos de los mismos, sino a las 1ras. y 2das. generaciones de judíos. Tal vez debiera ponerlo de este modo, porque se presta a confusión.

Respecto de lo dicho por Saramago, comparando Gaza con Auschwitz, yo tengo la siguiente hipótesis: puede o no corresponder, dependiendo del momento en que se los compara.

Hace 2 años atrás claramente no lo era, sino que era más parecido a los bantustanes sudafricanos.

Desde hace un año y medio, en el que comenzó el bloqueo de todo lo que ingresaba a Gaza (de ahí los túneles a Sinaí) ya no resulta aventurado compararlo con el ghetto de Varsovia.

Y desde hace casi un mes, las comparaciones con un campo de concentración y Auschwitz son cada vez más realistas. En efecto, antes de cada raid se los panfletea diciendo que deben abandonar la zona, cuando saben perfectamente que no tienen adonde irse. Que los mate una cámara de gas, un F-16 o una bomba de fósforo blanco no parece una diferencia apreciable, en particular cuando no se puede distinguir entre civiles y combatientes. Reitero, en este momento, es una comparación que se vuelve cada vez más realista.

Y finalmente, no sé en qué consiste la sobreactuación. No creo que los que estamos afuera de Gaza podamos representar(nos) el sufrimiento real que está ocurriendo ahora. A mi modo de entender, todo lo que podamos expresar es poco, si de algún modo podemos hacer que nuestros gobernantes dejen de emitir inútiles comunicados de repudio y actúen, sino grupalmente a través de la ONU, al menos individualmente.

El gesto de Chávez, repetido en 50-100 países, sería un mensaje claro: No se puede hacer cualquier cosa y que resulte gratis.

Ésto no lo entendí: "no utilizarlo como canalizador de fobias ajenas"

David, gracias por corregirme los datos erróneos. El resto, opinable, depende mucho de la información que nos están proporcionando los medios (para nada transparente), y que seguramente no es la misma info que estás recibiendo vos en Israel.

Si te interesa, muchas personas, de diferentes opinones, estamos debatiendo el tema en artepolitica.com

Estaría bueno que participes en el mismo, dado tu condición de observador cercano a los acontecimientos.