martes, 7 de abril de 2009

Me cago en todos ustedes


Hoy recibí un mail de mi amiga Paola Rafetta, que dice lo siguiente:

"Estimados y estimadas amigas y amigos, colegas, y des Outres,

Les escribo para hacerles saber que he sido despedida de la Universidad del Salvador, donde me desempeñe como docente desde el año 1999 en forma ininterrumpida, en las cátedras de Historia de la Cultura Meda y Persa (unica en Sudamerica) y de Introduccion al Arte Oriental (entre otras excursiones por la Historia del Sudeste Asiatico y el Idioma Chino Mandarin).

Las razones de la expulsión, tal como fueron expresadas por la propia Universidad, las pueden encontrar en la carta que recibi.

La causa del despido fue motivada "sus (mis) expresiones públicas sobre apostasía y sus (mis) juicios adversos a la Iglesia Católica aparecidos en el Diario Crítica el 31 de marzo de 2009", e invocan el inciso e) del Artículo 39 del Estatuto Académico de la Universidad del Salvador que dice:

"Los docentes tendrán los siguientes deberes: (...) No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica"

La decisión tomada por la Universidad viola algunos articulos de la Constitucion Nacional:

Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber:

de trabajar y ejercer toda industria lícita; (...) de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; (...) de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

Art. 14 bis.- El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: (...) protección contra el despido arbitrario; (...)

Art. 16.- (...) Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad.

Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están (...) exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe .

Art. 43.- Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, (...) para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos públicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminación, para exigir la supresión, rectificación, confidencialidad o actualización de aquéllos.

Desafortuadamente, tendre que probarlo en un juicio, para el que necesitare testigos de mi actividad como docente en la USAL.

Aprovecho la oportunidad para saludar a quienes fueron mis docentes, colegas y alumna/os, amiga/os, compañera/os y autoridades que me han respetado y acompañado en este largo camino iniciado en el año 1994, cuando ingrese por primera vez como alumna a la carrera de Estudios Orientales, creyendo que los principios de la Universidad estaban mas cerca de la "Ciencia a la mente" que de la "Lucha contra el ateismo".

Desafortunadamente el tiempo me mostro cuan equivocada estaba... Y yo, ignorante de la Ley, dejandome explotar por 10$ (2 Euros) la hora, sin vacaciones pagas ni salario familiar, ayuda escolar, licencia por maternidad, obra social, jubilacion y ART, yendo gratis a tomar examen, a mi propia cuenta y riesgo, les digo: averiguen, informense, sindiquense y organicense para reclamar por los derechos laborales de los docentes universitarios privados. Yo estoy haciendo algunas averiguaciones, si les interesa, chiflen. Quintas columnas, abstenerse.

Cordialmente,

Paola Raffetta"

Como decía, me cago en el papa. Me cago en la iglesia católica. Me cago en la jerarquía eclesiástica en su conjunto. Me cago en los Torquemadas que aún existen entre nosotros. Y que viva Galileo. Viva Giordano Bruno. Viva Jan Hus. Vivan las 95 Tesis de Lutero. Y Lubertino, ponete las pilas.

14 comentarios:

Linearoja dijo...

Piel de gallina...
permiso Edu, me lo llevo para un post solidario.
Abrazo
\P/

Eduardo Real dijo...

Y déle.

Colo dijo...

Lo subo al facebook ahora.

Linearoja dijo...

Posteado y con propuesta de nuevo logo para la USAL:

http://malditosperonistas.blogspot.com/2009/04/maldito-clero.html

Salute
\P/

Martín LatinoameriKano dijo...

Bueno, no quiero pegarle demasiado a la religión porque es para otra discusión y bastante tenemos con la política, pero sinceramente, no es casualidad que yo sea ateo.
Mas allá de que no creo, me asquean las actitudes de la iglesia desde lo mas alto hasta lo mas pequeño, la forma en que la iglesia se maneja es un resabio de la época medieval. Respeto a los creyentes a pesar de que disiento fuertemente, pero no puedo respetar a la iglesia, sobre todas las cosas porque la tenemos que pagar todos, los que creen y los que no creemos. Con mis centavos mejor denle de comer a un pibe, no a un cura.

Salutes.

Eduardo Real dijo...

Martín: Me circunscribo a la iglesia, sus jerarcas y a todos los chupacirios que trabajan para que entre Dios (de existir) y los creyentes exista un intermediario. Esos intermediarios existen y hay que ponerlos a la luz del día para que se sepa. Son abominables. Al igual que sus "métodos" de disciplinamiento, como verás.

DIEGO dijo...

SIN ÁNIMO DE DEFENDER A LA USAL, DONDE FUE RECTOR TANTO TIEMPO UNO CON EL MISMO APELLIDO MÍO, ES DIFÍCIL HABLAR EN CONTRA DE LAS DIRECTIVAS DE LOS PATRONES.

POR ESO TUS "AMIGOS" E.T. (POR LO VERDE) Y M.Z. LARGAN UNOS POST QUE APESTAN Y RECIBEN PUTEADAS DE TODOS, EXCEPTO OBSOLETA, MARIANO T., B.BLAWER, CHICLANA Y OTROS FACHOS INCLUYENDO SUS EMPLEADORES DE CLARÍN.

POR ESO PEDRO BRIEGER, JUDÍO DE VERAS Y CON PELOTAS, FUE TRATADO DE "TERRORISTA" POR EL IMBÉCIL DE TURNO DE LA EMBAJADA ISRAELÍ ALLA POR 2006 Y NINGUNO DEL EQUIPO DE MARIQUETAS LLAMADAS "PERIODISTAS LIBRES" LO SALIERON A BANCAR. BRIEGER ESTABA EN CONTRA DE LA MATANZA DE LIBANESES POR AQUEL TIEMPO.

POR ESO PARA QUE SE LE PEGUE AL SUBNORMAL DE BERGMAN POR PARTE DE ET Y MZ Y ASOC.,TIENE QUE MANDARSE UN MOCO DE REGULAR TAMAÑO. EN CAMBIO A LOS CURAS LE PEGAN FÁCIL.

POR ESO EHUD OLMERT LE PUEDE TOCAR EL CULO A LA MADRE TERESA DE CALCUTA QUE NINGÚN MEDIO LEVANTA LA NOTICIA.

NELSON CASTRO PUEDE EN CAMBIO ESCUPIR PARA ARRIBA, PORQUE COBRA UN PALO Y TODOS EL RESTO LO MIMA.

ES ASÍ,CASTRITO ESTRELLITA BUSCÓ EL EFECTO Y EL FIRMAMENTO LO MOSTRÓ.

ESTA MUJER NO PODÍA ESPERAR OTRA COSA.

SOY AGNÓSTICO, ASÍ QUE TAMBIÉN ME CAGO EN TODOS

Libre St. Yago dijo...

Estudio en la USAL, y no conozco un profesor alegre de trabajar ahí. Pero son tan flojos y desganados que apuesto lo que sea a que nunca cambiará nada ahí.
Si escucharan las cosas que se dicen en los pasillos, deberían echarnos a todos. Bah, si entienden el idioma, porque por cada alumno de acá, hay 10 de intercambio. Fresh money.
Supo ser una buena Universidad bajo los jesuítas, quienes trabajaban mancomunados a la orden saleciana en su época, y tuvo muchos quilombos por no adherir a las normativas de turno. Pero ahora la agarró el opus dei, y bue, creo que todos saben que significa eso. Aún recuerdo con grata nostalgia mis debates valleinclanescos con mi profe de teología.
Adhiero a lo que dice Diego. Como dicen por ahí, es más fácil encontrar un caballo verde...
El resto, los que se califican ateos, agnósticos, etc, etc, no creo que tengan suficiente lectura como para estar interiorizados en el asunto. martincito, antes de hablar leete un Quiles (fundador de la escuela de estudios orientales de USAL), un Von Balthazar, bah, no sé, digo, tu defensa del ateísmo me hace acordar a un lector provisiorio...

Martín LatinoameriKano dijo...

Mira St. Yago, es un tema sobre el cual no me gusta polemizar porque encima ya tengo bastante con una polémica.

Pero, sinceramente y ya que venís con ese tono, hasta te diría que considero al pedo discutir sobre religión. Es ridículo e inútil.

Y una aclaracion: yo no defendí el ateísmo, yo dije que me parece que el Estado no tiene por que MIERDA bancar una institución que no representa a toda la población y que la verdad no está muy claro que hace con los fondos. Pero bueh, seguramente hay muchos libros que explican por que Dios cobra peaje para casarte.

Saludos.

Libre St. Yago dijo...

No, claro, representa a un 70%. Aunque yo tampoco estoy de acuerdo en que el Estado tenga que bancar a la Iglesia, así como bancar a un Ibarra en su seno para darle fueros. Pero esa es otra historia.
Yo me casé en febrero, el registro civil me cobró $200 y la parroquia $70, para decorar el lugar. Y lo pagué varios días después de la boda... Parece que las corrientes que dicen lo que queda bien pensar hacen el mismo estrago que los medios.
Paseate por una buena calle de tierra, te invito a Quilmes si querés, para ver lo que hace la verdadera Iglesia.
Esto lo escribí hace rato y tal vez ayude en algo, no quiero discutir sobre este tema, pero así como a vos te encienden diversas cuestiones, a mí lo hace ésta:
http://apuntes-del-viernes.blogspot.com/2008/08/las-dos-caras.html

Martín LatinoameriKano dijo...

Bueno, al menos admitís que no tiene que bancarla el Estado.
Que se yo, me gustaría saber que hacen con la guita de los colegios privados y las universidades, es mucha mucha guita.

Como te decía, no es de mi interés discutir del tema, ahora bien, te respondo: 1) Si es el 70% o el 99% sigue siendo injusto. Se supone que es un país multicultural y la Constitución lo avala. 2) El hecho de que parte de la iglesia haga el bien, no implica que la iglesia en su conjunto lo haga. Si, existió Mujica y también existen policías honestos, eso no evita la corrupción en la policía. 3) Que te cobren en el registro civil no justifica que Dios cobre peaje (¿a título de que? una cosa: te costó baratísimo, te puedo asegurar que en los medios queda paquete ser creyente, mirá a TN hablando de Bergoglio. Lo que digo lo digo porque mas de un amigo se casó por iglesia). 4) Lo de Ibarra es una chicana que no justifica el hecho en sí. Igual dijiste que no estabas de acuerdo, ok.

Sinceramente, si bien está claro que soy ateo y no tengo una buena opinión sobre la religión, no tengo nada en particular con el creyente. Pero una cosa es el que cree y otra muy distinta es la iglesia.

Saludos.

Libre St. Yago dijo...

Precisamente, el gran error está en decir que quien cree y la iglesia son dos cosas diferentes. Si tenés fe y no crees en la iglesia (no la iglesia del Codigo Da Vinci, que es la que pareces pintar), tranquilamente podés llegar a un pastor Giménez o un pastor de la Iglesia Universal. Si a vos te parece más transparente eso...
Entendería una postura ateísta si me dijesen lo básico: que no se adhiere al cristianismo por no ser humaniterismo, lo que desvanecería su dimensión esccatológica; porque su fe no se reduce a ideología ni su caridad a filantropía.
Martín, para algunos una doctrina es "aceptable" en tanto "diga algo" al mundo actual.
La Iglesia tiene un fin sobrenatural latréutico y soteriológico. El Estado, en cambio, busca el bien común temporal, que incluye el bien espiritual, ya que el hombre es una unidad corpóreo-espiritual.

En esas afirmaciones s eencuentra la clave para defender y atacar posturas de por qué el Estado debe o no subsidiar a la Iglesia. Mejor dicho, a todos los cultos, dependiendo de su adhesión.
Y, si vamos a hablar de las cosas que quedan bien o no, te pregunto cual crees que fue el siglo con más mártires de la Iglesia católica...Si, el siglo XX. Chequeate China, Sud-Corea y la Rusia de Stalin y verás un número casi tan similar al de Auschwitz.

Ahora bien, en un país multicultural y laico, siendo ateo, supongo que el viernes fuiste a trabajar, no?

Martín LatinoameriKano dijo...

Ja, LSY, es muy loco pero casualmente el viernes trabajé (tuve un alumno, soy docente en la facultad pero también particular).

Pero eso es chicana, sabés que no depende de uno el hecho de ir o no a laburar, salvo que esté tan loco que pida las llaves de la facultad para dar clases sólo, jaja.

Ya te digo, es un debate medio al pedo porque no nos vamos a poner de acuerdo, y no sé si está mal que así sea. Pero evitá ser despectivo con los ateos (te recuerdo que dijiste "tu defensa del ateísmo me hace acordar a un lector provisorio", cuando básicamente ni siquiera hice defensa del ateísmo), porque muchos de nosotros pensamos de una determinada manera por una serie de motivos que podrás o no compartir, pero que están fundamentados, como vos fundamentás tu creencia en convicciones propias. A mi me parece un disparate total que haya gente que crea en Dios, pero trato de no imponer. Y me niego rotundamente a dos cosas, por si las moscas: a) A explicar por que no creo en Dios hasta que no se me dé una explicación convincente de un argumento a favor (por regla general, las demostraciones son de algo, no de no-algo, así que no puedo refutar lo que no sé que es). b) A admitir que el Estado tiene que financiar a la iglesia, no hay motivo alguno que lo justifique y que no sea a la vez discriminativo de los que no practican el catolicismo. Estás dándome argumentos a favor partiendo de los principios de tu propia creencia, cuándo los fondos del Estado y su asignación poco tienen que ver con aspectos espirituales. Además, no me queda claro para qué todavía.

Un dato: ¿a vos te parece que la iglesia que vende merchandising (lo ví, no me digas que no) y cobra por sus servicios (al Estado y en forma privada también) es la iglesia a la que te referís? No sé, sigo viéndolo como un buen negocio, amén del poder asociado a la iglesia (creo que lo que pasó en la última dictadura no deja lugar a dudas al respecto). No hablo del Código Da Vinci precisamente. Y al fin y al cabo, el Pastor Gimenez no hace algo demasiado diferente, digo, ¿no es tan respetable o tan poco respetable el Pastor Gimenez como Bergoglio o Benedicto XVI? Cada uno tiene su visión, te repito que se supone que hay libertades para creer lo que uno quiere y practicar la creencia que uno considere.

Y, ya que estamos, lo de no poder ir a laburar es un ejemplo mas de la imposición social del catolicismo en Argentina, a tal punto que un musulman como Menem tuvo que transformarse al catolicismo para poder hacer política y llegar a ser presidente.

Saludos.

Libre St. Yago dijo...

Menem se hubiese convertido al satanismo californiano con tal de llegar al poder.
Martín, no existe debate en el cual una parte haga cambiar de opninión a la otra, al menos puede llevarla a reflexionar sobre un tema, y creo que somos dos personas bastante tozudas como para admitir si eso pasa, jaja.
Me abstengo de opinar acerca de Ratzinger, es algo así como si en los '90 hubieran alineado a todos los argentinos detrás del pensamiento gobernante.
Yo debo trabajar los viernes santos, al ser una empresa de otra nacionalidad, lo cual me hace pensar que tanto uno u otro modelo son injustos, y se debería respetar cada culto.
Y perdoname si sonó a ataque, suelo ponerme bastante virulento en estos debates, y bien vale con vos una charla así, hay gente que no la merece. Seguiremos debatiendo acerca de otros temas, en cuanto a este creo que viene irreconciliable jaja.

Saludos