A4... Hundido!

Belly up!

Niño... Que éso no se dice...

De "The Muckraker Report"
El FBI dice “No hay evidencias sólidas que conecten a Bin Laden con el 9/11”
Ed Hass

6 de junio de 2006 – El fin de semana pasado, un correo electrónico provocador puesto en circulación por grupos de noticias de Internet, fue enviado al Muckracker Report por el Sr. Paul V. Sheridan (Ganador del Premio de Fundación de Justicia Civil 2005), llamando la atención sobre la página web del Terrorista Más Buscado del FBI para Usama Bin Laden. En el correo electrónico, se hace la pregunta, “Porqué la página de Terrorista más Buscado de Usama Bin Laden no hace ninguna conexión directa con los acontecimientos del 11/S?” El FBI dice en su página Web que Usama Bin Laden es buscado en relación a los bombardeos del 7 de agosto de 1998 de las Embajadas de los Estados Unidos en Dar es Salaam, Tanzania, y Nairobi, Kenia. Según el FBI, estos ataques mataron a más de 200 personas. El FBI concluye su razón de buscar a Bin Laden diciendo, “Además, Bin Laden es sospechoso de otros ataques terroristas en todo el mundo.”

El 5 de junio de 2006, el Muckraker Report se puso en contacto con la Oficina Central del FBI, (202) 324-3000, para saber por qué la página sobre Bin Laden no indicaba que Usama también es requerido en relación al 9/11. El Muckraker Report habló con Rex Tomb, Jefe de Publicidad Investigadora del FBI. Cuando se le preguntó por qué no hay ninguna mención del 9/11 en la página sobre Bin Laden, Tomb dijo: “La razón por la qué el 9/11 no es mencionado en la página de Usama bin Laden es porque el FBI no tiene ninguna prueba definitiva que una a Bin Laden con el 9/11.”

Sorprendido por la facilidad con la que el portavoz del FBI hizo esta declaración tan asombrosa, pregunté, “Como es posible?” Tomb siguió, “Bin Laden no ha sido formalmente acusado en conexión con el 9/11.” Pregunté, “Cómo funciona ésto?” Tomb siguió, “El FBI junta pruebas. Una vez que las pruebas son colectadas, se remiten al Ministerio de Justicia. El Ministerio de Justicia decide si tiene evidencias suficientes para presentar al jurado de acusación federal. En el caso de las Embajadas de los Estados Unidos bombardeadas en 1988, Bin Laden ha sido formalmente procesado y acusado por un jurado de acusación. Él no ha sido formalmente procesado y acusado en relación al 9/11 porque el FBI no tiene ninguna prueba definitiva que relacione a Bin Laden con el 9/11.”

No debería tomar demasiado antes de que el sentido total de estas declaraciones del FBI comiencen a pinchar su cerebro y levantar la presión arterial. Si usted piensa como yo lo hago, en orden rápido luchará con una presa de preguntas muy poderosas que deben ser contestadas. Antes que nada, si el gobierno estadounidense no tiene suficientes pruebas definitiva que unan a Bin Laden con el 9/11, ¿Cómo es posible que tuviera suficientes pruebas para invadir Afganistán para “sacarlo humeando de su cueva”? El gobierno federal declara haber invadido Afganistán para "arrancar" a Bin Laden y los Taliban. A través de las cabezas habladoras en los medios dominantes, la Administración de Bush dijo a los estadounidenses que Usama Bin Laden era el Enemigo Público el Número Uno y responsable de las muertes de las casi 3000 personas el 11 de septiembre del 2001. Casi cinco años más tarde, el FBI dice que aún no tiene ninguna prueba definitiva que una a Bin Laden con el 9/11.

Cercano está el vídeo de "confesión" de Bin Laden que fue librado por el gobierno estadounidense el 13 de diciembre de 2001. La mayor parte de los estadounidenses recuerdan este vídeo. Era el vídeo mostrando a Bin Laden con algunos de sus compañeros, que cuentan con placer los ataques terroristas del 11 de septiembre contra los Estados Unidos. El Departamento de defensa publicó un comunicado de prensa acompañando este vídeo en el cual el Secretario de la Defensa Donald H. Rumsfeld dijo, “No había dudas de la responsabilidad de bin Laden de los ataques del 11 de septiembre antes de que la cinta fuera descubierta.” Lo que Rumsfeld implicó por su declaración, era que Bin Laden era el cerebro conocido detrás del 9/11 aún antes del “video de confesión” y que el vídeo simplemente sirvió para confirmar lo que el gobierno estadounidense ya sabía: que Bin Laden era el responsable de los ataques del 9/11.

En un artículo de la BBC News reportando sobre la liberación del "video de confesión del 9/11”, se dice que el Presidente Bush ha dudado en liberar la cinta, porque él sabía que esto sería un recordatorio vivo a muchas personas de su pérdida. Pero él también sabía que sería “una declaración devastadora” de la culpa de Bin Laden. “Vamos a capturarlo,” dijo el Presidente Bush. “Muerto o vivo, no me importa.”

En un artículo de la CNN respecto del video de Bin Laden, el entonces Alcalde de Nueva York Rudy Giuliani dijo que "la cinta remueve cualquier duda que la campaña militar estadounidense que apunta a bin Laden y sus socios está más que justificada." El Senador Richard Shelby, R-Alabama, Vicepresidente del Comité de Inteligencia de Senado dijo, "la liberación de la cinta es central a la información de la gente en el mundo exterior que no cree que bin Laden estuvo implicado en los ataques del 11 de septiembre." Shelby continuó diciendo que "no sé como pueden desmentir después de que vean esta cinta.". Bien Senador Shelby, por lo visto, el FBI no está convencido por la confesión grabada, entonces, por qué usted si?

El Muckraker Report intentó en vano asegurar una referencia del gobierno estadounidense que certificara el “vídeo de confesión” de Bin Laden. Sin embargo, es concluyente que la Administración de Bush y el Congreso estadounidense, junto con los principales medios, mostraron el vídeo como si fuera auténtico. ¿Entonces, por qué no ve como prueba definitiva el FBI el “vídeo de confesión”? Después de todo, si el FBI investiga un delito como el tráfico de drogas, y descubre un vídeo de miembros de un cártel de drogas que habla abiertamente de una operación de distribución exitosa en Estados Unidos, el mismo sería presentado a un jurado de acusación federal. Los participantes identificados del vídeo serían procesados, y de ser capturados, el vídeo por si solo serviría como evidencia suficiente para convencer a un tribunal federal. ¿Entonces, por qué el “video de confesión” de Bin Laden no tiene el mismo peso en el FBI?

Recuerde, el 5 de junio de 2006, el portavoz del FBI, el Jefe de la Publicidad Investigadora Rex Tomb dijo, “El FBI no tiene ninguna prueba definitiva que una a Usama bin Laden con el 9/11.” Este debería ser noticias titular en todo el mundo. El desafío al lector debe ser averiguar por qué no lo es. ¿Por qué han leído ciegamente los escritos proporcionados por el gobierno sobre el 9/11 los medios estadounidenses, en vez de investigar sin pasión, prejuicio, o tendencia, los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001? ¿Por qué los medios estadounidenses han puesto en la lista negra a algún invitado que podría hablar de un encubrimiento del 9/11 patrocinado por el gobierno, en vez de buscar a aquella gente que tiene algo para decir sobre el 9/11 que es al contrario al relato del gobierno? Y en aquellas pocas y raras ocasiones, cuándo un disidente sobre la historia del 9/11 lo ha hecho al aire, ¿por qué los medios dominantes han ridiculizado al invitado con ideas conspirativas, en vez de escuchar las pruebas que claramente despiertan preguntas válidas al relato del gobierno sobre el 9/11? ¿Por qué el Gran Conglomerado de Medios responde ciegamente a la historia del gobierno sobre el 9/11, cuándo tanta información verificable en contrario está disponible con unos pocos clicks del mouse?

¿Quién está controlando el mensaje de los medios, y cómo es que los medios estadounidenses han procesado a Usama bin Laden por los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, pero el gobierno estadounidense no? ¿Cómo es que el FBI no tiene ninguna "prueba definitiva" que una a Usama Bin Laden con los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, mientras los medios estadounidenses han jugado la historia de la conexión Bin Laden - 9/11 durante cinco años como si tuvieran pruebas concluyentes de que Bin Laden es el responsable del colapso de las torres gemelas, el ataque del Pentágono, y la caída del Vuelo 93 de United?

… No hay evidencias sólidas que conecten a Usama Bin Laden con el 9/11… Piénselo.

El rescate de Freddie y Fannie, o sobre cómo vestir al rey desnudo … otra vez

El domingo, antes de que el lunes los mercados asiáticos dictaran su veredicto, el gobierno estadounidense decidió rescatar a los dos gigantes hipotecarios, Fannie Mae y Freddie Mac, "invirtiendo" 200 mil millones de dólares de algunos plomeros. Y son los 'plomeros mundiales’, yo agregaría, ya que la guita verde es impresa en los States, pero almacenada mundialmente.

Seguro, esto no soluciona el problema de levantar las hipotecas ni del los precios decrecientes de las casas, pero tal vez pueda introducir cierta demora en el deslizamiento final.

Con un dólar débil y precios crecientes de materias primas, una cantidad enorme de dinero inundó los mercados emergentes durante los seis primeros meses del 2008. Sin embargo, y debido a un manojo de motivos, hoy día los mercados emergentes están cayendo a plomo.

Los motivos pueden llamarse “preocupaciones geopolíticas” en Rusia, “miedos a una burbuja” en China, “sobrecrecimiento” en Hungría, “confusión política” en Paquistán y Ucrania, “inflación creciente” en Vietnam, “revolver ollas podridas” en Argentina, etc. Todos estos mercados cayeron a plomo del 46 a 60 % a partir de entonces, y las extensiones de los productos de obligaciones soberanas de los mercado emergentes se han elevado a 330 puntos base sobre las letras del Tesoro.

Pero, espere un minuto… adónde se dirigen? A los States. ¡Y como en un lema argentino para una antigua campaña presidencial, puedo decir “Síganme, no los voy a defraudar!”.

Sí. Ellos están “volando a la calidad” derechito a la boca del lobo. Hace pocos meses, decir Baring, Bear Stearns, Lehman Bros., Mac, Mae, Washington Mutual, Merryll Lynch, AIG, etc. eran sinónimo de "acciones selectas". ¿Y ahora qué? Están vendiendo la mayor parte de las joyas de la abuela o están siendo rescatados directamente de sus cenizas por los representantes de los plomeros del mundo. Keynesianismo mundial. Todo para serle cobrado "democráticamente" al planeta. ¿Cuánto aguantará la golden card china de seguir siendo usada de este modo?

Si el capitalismo fuera una religión, yo diría que sus seguidores ya comieron por completo a sus propios obispos y ahora van por los cardenales. ¿Para cuándo el Papa? Son los propios cimientos del capitalismo los que crujen.

En 2001, un barril de petróleo costaba U$S 20-25. Hoy cuesta U$S 114-140. En 2001, el oro costaba U$S 150; hoy cuesta U$S 800. Y similares conclusiones pueden extraerse de los 23 productos básicos restantes del Índice S&P. O sea, más del 550%. ¿Cree alguien seriamente que la inflación estadounidense es 3-5% anual? Repito: ¿SERIAMENTE? ¿O será que decir 'al rey es desnudo' destaparía las puertas del infierno?

O bien los expertos mundiales perdieron la brújula y debieran ser despedidos ya mismo, o tienen que visitar a un psicoterapeuta urgentemente, o simplemente tratan de empomarnos una vez más a través de una prensa coimera, ciega y/o interesadamente sesgada.

Publicado simultáneamente con Dangerous Travels (en inglés)

In Memoriam

Tuve el infausto privilegio de escuchar el último discurso del Chicho por radio Magallanes en vivo y en directo. Con el aplomo y la serenidad de quien sabe que por delante sólo le espera la eternidad y la gloria. Con la dignidad de los que ha sido consecuente con sus ideas y sus actos. Que viva el Chicho, CARAJOOOO! Y que viva Victor Jara. Ustedes no se rindieron. Nosotros no los olvidamos.