jueves, 30 de abril de 2009

La Nueva Constitución: El Parlamento Mediático


La última parte de esta nota artificialmente dividida en tres secciones para tornarla de lectura digerible se refiere a los parlamentos, entendidos en los términos de la democracia representativa de la que hablaba Montesquieu.

Por algunos motivos que trataremos de develar, ser parlamentario es un estadío stand-by para los políticos que ejercen de políticos en todo el mundo. No es un cargo deseado por los que quieren hacer carrera en política.

Hago la aclaración de “políticos que ejercen de políticos” porque claramente hay otros actores políticos que dicen no ser políticos. Los poderes fácticos, por ejemplo, como acabamos de ver en las dos entradas anteriores: El stablishment a través de sus medios, y buena parte de los periodistas que “sacan pecho” por decirse apolíticos. Que no son los únicos, desde luego. Hay sindicalistas, ONG’s, movimientos sociales, etc. que no llevan el cartel “político” sobre sus espaldas, pero no hacen otra cosa que política.

Lo dicho en el párrafo precedente comienza a abrir la puerta a los motivos por los que los “políticos-políticos” no desean ser candidatos ni ocupar bancas. A lo sumo aceptan hacerlo a la espera de la próxima elección de cargos ejecutivos, o para obtener inmunidad parlamentaria, pero no están donde quisieran estar. Su meta es el ejecutivo. Desde ahí se manejan las cosas.

Que nadie crea que ésto es un fenómeno argentino: Claramente Obama y Hillary Clinton eran diputados por Illinois y Nueva York respectivamente en pleno cumplimiento del mandato ciudadano, cuando de repente ¡paf! En la mitad del cumplimiento del cargo para el que habían sido elegidos, saltaron al ejecutivo. Nada nuevo, sucede todos los días en todo el mundo.

Ahora la pregunta es: ¿Y porqué nadie quiere pertenecer al legislativo y darle cuerpo a la democracia representativa de Montesquieu? Se me ocurren varias respuestas, y lo más probable es que sean todas, juntas o en partes, pero sólo desarrollaré la que a mi juicio es la de más peso: El comienzo del fin de la Democracia Representativa.

El Parlamento de Montesquieu se refería a una cantidad pequeña de personas elegidas por el pueblo que debatían leyes y normas en un recinto cerrado en representación de sus respectivos electores. Ahora el elector se representa a sí mismo en cuanto foro de debate hay a su alcance.

Montesquieu nunca pensó que pudieran existir foros en los que un argentino pudiera estar debatiendo la matanza israelí en Gaza con un paquistaní en un sitio de Kuala Lumpur. Nunca. Nadie podía imaginarlo en los tiempos de “El Espíritu de las Leyes” de 1748. Ni en sueños. Los antiguamente representados nos estamos empezando a representar por nosotros mismos. Y por ése mismo motivo los partidos políticos tradicionales entraron en la licuadora y están teniendo cada vez menos peso en diversos ámbitos de la decisión popular, quedándoles como herramienta casi exclusivamente la apelación a la memoria emotiva de cada uno. Porque lo que antes se discutía en una asamblea de 200-300 personas físicamente reunidas en un mismo ámbito, ahora está al alcance de ser discutido por millones de personas desde cualquier lugar del planeta. Se discute en los programas de TV, de radio, en los foros de internet.

Y ésto está claramente alejado, cuando no absolutamente contrapuesto, a la democracia representativa de Montesquieu que luego se trasladó a cientos de Constituciones de todo el mundo: La división del Estado en tres poderes.

Desde mi punto de vista, hemos ingresado en la fase social que Umberto Eco denominó La Guerrilla Semiológica, en el que cada uno debe hacerse cargo de decodificar el mensaje puerta a puerta, y no permitir que se lo decodifiquen “los expertos”. Ya sabemos quienes son los que nos van a masticar los hechos para presentárnoslos del modo edulcorado y facil de digerir que a ellos les convenga. Sólo que ahora ya estamos advertidos de que el resultado que nos presentan es mentira o es interesado. Como decía Tato, la neurona alerta, vermú con papas fritas y ¡Good show!

PD: Recomiendo vivamente leer a Eco, pero muy en particular el extracto referido a la Guerrilla Semiológica que está en el último párrafo. Son apenas seis páginas, escritas hace 22 años (en 1987, anteriores a Internet), pero de una lucidez impresionante. Se ve que en Turín Eco veía lo mismo que nosotros vemos hoy acá. Puras casualidades.

lunes, 27 de abril de 2009

La Nueva Constitución: La Justicia Mediática/2


En esta segunda entrada referida a la sustitución fáctica de los poderes constitucionales por sus equivalentes mediáticos pensaba referirme al Legislativo, pero por los comentarios recibidos en la entrada anterior veo que resulta bastante incompleta.

El cielo y el infierno de los que hablaba González (Caras y Noticias respectivamente, si lo circunscribiéramos exclusivamente a Perfil), quedan débilmente reflejados en la entrada anterior. Es en ese orden de ideas, entonces, que reforzaremos los conceptos equivalentes de "Legitimación" (cielo) y "Estigmatización" (infierno).

En materia de legitimación, vemos como diariamente se tiran sobre la mesa ideas y personajes que a nadie en su sano juicio se le ocurriría plantear. Así, de repente, nos encontramos con que a partir de los vertidos cloacales de dos bataclanas descangayadas se nos introduce en la "agenda mediática" una discusión sobre la pena de muerte, como si habláramos del precio de la lechuga.

No abundaremos sobre la idea más de lo que ya lo hicimos oportunamente. Pegado a éso, y ya habiendo tomado nota que se puede discutir sobre la pena de muerte como si nada... ¿Porqué no? podemos hablar si se puede o no construir un muro que separe a los buenos y los malos en La Horqueta. ¿Porqué no se puede discutir el Muro de Herr Posse?

En orden a la legitimación del absurdo y la habilitación de aberraciones como objeto susceptible de ser discutido, no nos extrañemos si mañana los medios del stablishment nos plantean como materia opinable si es buena o mala la antropofagia, la pedofilia o el incesto. Si vende ¿Por qué no? Vale todo.

Pero por supuesto, además de legitimar ideas aberrantes como las mencionadas, los medios del stablishment legitimaron y fogonearon la sedición, dandole pantalla a sus principales actores por cadena nacional, y la traición de Cleto devino para ellos en virtud republicana. Al punto de tornar a estos delincuentes en el hilván que unifica a la actual oposición.

Sobre este punto podríamos llenar páginas y páginas, pero creo que a esta altura ya no se requiere de más detalles que los que vimos con nuestros propios ojos en el último año.

He aquí entonces, al nuevo juez magnánimo, al juez mediático que indulta y legitima aberraciones. Éste vendría ser el Juez Garantista del stablishment.

Dejemos por un rato el cielo para descender al averno mediático.

En este séptimo circulo reciben su merecido no sólo personas y personajes. Clases sociales también lo reciben, así como barrios enteros a través de la estigmatización mediática. Sus efectos concretos son devastadores:

Decía Umbrella aquí: “Si yo no llevara a mi hija a un cumpleaños de una compañerita de salita de 3 que vive en “los monoblocks” y me enterase más tarde que fue la única nena asistente. Juro que esto es verdad, uno de los sucesos más horribles a los que asistí en mi vida: una fiesta organizada para 20 niñitos y una sola participante. Es decir: la estigmatización clasista.”

De la mañana a la noche estamos recibiendo las imágenes y referencias de una determinada clase social vinculada siempre a los conceptos de malo, feo, peligroso, sucio. De modo permanente, soez e ininterrumpido. Y éstos son algunos de los efectos que producen en alguien que no esté prevenido.

Cuando este grupo social estigmatizado e ignorado desde siempre produce algún individuo al que no se lo puede ignorar, el procedimiento mediático se bifurca: Si no se lo puede ignorar porque es un campeón de alguna de las disciplinas “no peligrosas” (fútbol, box y otros deportes) pasa a la categoría de semidios. Pero si para su desgracia se destaca en ámbitos en los que el poder está en disputa (política, sindicalismo, organizaciones sociales), el “tratamiento mediático” de la estigmatización se torna desembozado.

Es el caso de Luis D’Elía, Chávez y Evo. Pura casualidad de que los tres son morochos, ¿No? Pero ya los venden como un kit de malos para el consumo masivo de “la gente”.

Ahora, si el que les está pisando los juanetes no cumplen con tales requisitos, ¿Cómo hacen para mandar al averno a alguien que no es un negro feo, malo y sucio? Le pegan un negro feo, malo y sucio previamente fabricado por ellos mismos para que le transmita todas esas bajas cualidades. Veamos.



Yo les pido que vean este video dos o tres veces, despacito, y que presten atención a las imágenes seleccionadas, lo que va diciendo el videograf al pie de las imágenes, la voz, el tonito cómplice y los “guiños” del pavote que habla en off. Y las asociaciones que van produciendo para "defenderse" de la Ley de Medios.

Cuando vi ésto me provocó arcadas. Están a dos milímetros del Ku Klux Klan. Una capucha blanca, una antorcha y una cruz podrían acompañar sin desentonar para nada con el mensaje cloacal que surge de ahí.

Y ésto se produce de modo ininterrumpido, desgastando, corrompiendo el recto entender de las cosas, resignificando los términos con los que habitualmente nos manejamos, construyendo y ordenando nuestra realidad, legitimando o deslegitimando hechos, ideas y valores.

Éstos son nuestros nuevos jueces-fiscales-abogados acusadores-verdugos mediáticos que imparten condena social. Volviendo al principio: estos tipos, mas la “Corte Suprema” de los medios del stablishment que los designa: ¿Dónde está previsto en nuestro ordenamiento legal que cumplan tales funciones? ¿Con qué derecho lo hacen? ¿Quién les atribuyó semejante poder por sobre todos los demás? ¿O están usurpando las funciones que la Constitución reserva para otros estamentos?

No tengo respuesta para todo ésto ni para otras tantas preguntas. Pero convalidar este estado de cosas sin siquiera ponerlo en blanco sobre negro es fastidiante. Nos encontramos en la encrucijada de una clase dominante que tiene el manejo de la mayor herramienta de control social luego del dinero, y que produce buenos y malos en orden a su propia escala de valores para luego utilizarlos en mantener o acrecentar sus propios privilegios en desmedro de los demás. Y que nunca ha dudado un segundo en pisotear la voluntad popular. Antes con tanques, ahora por desgaste permanente. Nada ha cambiado y es necesario que estemos alerta.

jueves, 23 de abril de 2009

La Nueva Constitución: La Justicia Mediática


A nivel planetario, la Democracia en los términos en que la había concebido Montesquieu hace rato que dejó de existir. En efecto, tanto el Podel Legislativo cuanto el Judicial ya resultan irreconocibles en la actualidad. Y ésto implica nada más y nada menos que la Constitución y las Leyes debieran reescribirse casi desde cero. En esta primera entrega hablaremos de la sustitución fáctica del Poder Judicial por la Justicia Mediática.

Cuando Montesquieu publica “El Espítiru de las Leyes” corría el año 1748, y concibió esta obra en los términos de su época. Es decir, la información se movía a una velocidad exasperantemente lenta, compilada básicamente en códices, libros y muy pocos periódicos impresos. Pregones, juglares, bardos y goliardos llevaban las “noticias” de aldea en aldea.

Esta situación comienza a cambiar cuando aparece el telégrafo, pero toma un impulso inusitado con la aparición de la radio y la TV. Cuando esto sucede, comienza a morir el Poder Judicial. La condena civil o penal comienza a ser sustituída gradualmente por la condena social. El que imparte condenas y absoluciones sociales ya no es un magistrado seleccionado con arreglo a la constitución y las leyes, sino un periodista seleccionado por un grupo económico.

Esto es muy grave. Cambia los motivos por los que alguien es puesto a impartir justicia (con y sin encomillado) y el para qué impartirla. Lo agrava aún más el hecho de que este nuevo “juez” reúne asimismo las funciones de fiscal y abogado de la acusación, cuando no de tribunal de última instancia. Todas las funciones en una misma persona. Ni hablemos que este nuevo “juez” designado por un grupo económico no requiere de pruebas contundentes para elevar su dictamen condenatorio. Basta conque intuya, sospeche, calcule, infiera que el “reo” puesto a su disposición ha actuado de tal o cual manera, para desatar las furias del infierno sobre él.

Hay más: Este “juez” citará, en orden a sus propias convicciones y valores, a que declaren los testigos que coinciden con su visión del asunto, mientras niega visibilidad y aire a los testigos que le resultan adversos en la construcción del fallo que tiene preparado de antemano.

En materia de la sustitución fáctica de la justicia tradicional por la “justicia mediática” algo había comenzado a despuntar Horacio González en “Fontevecchia y Verón, Fundamentos Discursivos del Fenómeno Antikirchnerista”. Entre otras cosas, González agrega a las funciones ya enumeradas de estos nuevos “jueces”, las del Servicio Penitenciario y/o verdugo. En efecto, sostiene que “(…) Y así, rostros al borde de piscinas, fotografiados en sus casas para mostrar las vidas aprobadas, (…) conviven con los rostros de los investigados, de los que cada domingo van a ser enviados al cadalso por Noticias y salvados en el purgatorio de Caras. (…)”

Y el “jurado” (nosotros), avalará o rechazará el dictamen en base a las “pruebas” presentadas por el fiscal-abogado acusador-juez-verdugo en base a tan recto proceder.

A decir verdad, no veo diferencia apreciable entre este estado de cosas y el circo romano. El condenado a los leones, mientras la turba enfurecida clama porque el César baje el pulgar.

Una de dos: O adaptamos la Constitución y las Leyes a actual conformación de los poderes fácticos que sostienen este estado de cosas, o se les impide impartir condena social.

Publicado simultaneamente en Artepolitica

miércoles, 22 de abril de 2009

¿Es... O no Es?

Bombita Interfiriendo TN
Si ganamos, “Es robo de boletas”
Si perdemos, “Es la soberbia”
Si crecemos a tasas chinas, “Es viento de cola”
Si las Madres son del palo “Es cooptación”
Si se enjuicia a los asesinos y torturadores de la dictadura, “Es revanchismo”
Si los lugares de veraneo reventaban en Semana Santa, “Es el clima que acompaña”
Si no paran de construir edificios, “Es por falta de alternativas de inversión”
Si se paran, “Es por falta de un plan anticíclico”
Si se estatizan las AFJP, “Es la caja”
Si se sinceran las candidaturas que nunca nadie completa, “Es trampa”
Si Artear tiene interferencias en el satélite, “Es Neshtor con la budinera”
Si no se produce el tan anunciado “Colapso Energético”, “Es el clima benigno”
Si el mentado “Aislamiento Internacional” se traduce en 4 cumbres en un mes, “Es Obama que no le da la mano”
Si se jubila a un millón ochocientos mil viejitos, “Es clientelismo”
Si Neshtor no se abrocha el saco, “Es impresentable”
Si Cris se viste a la moda, “Es la Vuitton”
Si coparticipamos las retenciones “Es fungible” (aka “Es la caja”)
Si no se mandan proyectos de ley al Congreso, “Es la diKtadura”
Si se mandan, “Es la escribanía”
Si se hace obra pública, “Es coima”
Si no se hace, “Es robo”
Si no pagamos la deuda, “Es la vergüenza internacional”
Si la pagamos, “Es descapitalizarse”
Si se reconocen los logros del gobierno “Es un ciber-ñoqui”
Si el gobierno critica a la oposición mediática “Es censura”
Si mi hijo acaba de comenzar a trabajar (hoy, y en blanco), “Es de culo”
Pero si se debate en todo el país el proyecto de la Ley de Medios… “No es momento”

¿Saben qué? ¡Váyanse a la recalcada concha de su madre!

* Con el inestimable apoyo y mejoramientos de Marcelo (Linearoja)

martes, 21 de abril de 2009

Los Memos Demuestran que no Torturamos


La traducción del artículo que se presenta a continuación refleja de manera contundente el atroz vaciamiento de sentido al que está siendo sometido el lenguaje cotidiano. Malo es bueno, negro es blanco, alto es bajo. Nos estamos quedando sin la única herramienta que nos permite comprender la realidad. Ojo. Veamos su contenido:

La Cruz Roja se equivocó completamente sobre el “walling”.

Los cuatro memos relativos a los interrogatorios de la CIA libradas por la Casa Blanca la semana pasada revelan un Ministerio de la Justicia cauteloso y conservador aconsejando a una Agencia Central de Inteligencia que se preocupó profundamente por permanecer dentro de la ley. Lejos de una “luz verde” a la tortura - o tratamiento cruel, inhumano o degradante de detenidos - las notas detallan las técnicas reales usadas y muchas medidas tomadas para asegurar que los interrogatorios no causaran dolor severo o degradación.

Los interrogatorios debían ser “continuamente supervisadas” y “el equipo de interrogación suspenderá el uso de técnicas en particular o la interrogación totalmente si las condiciones médicas o psicológicas del detenido indican que el detenido podría sufrir el daño físico o mental significativo.”

Un memo del 1 de agosto de 2002 describe la práctica de “walling” - recientemente revelado en un informe por el Comité Internacional de la Cruz Roja, que sugirió que los detenidos llevaban “un cuello” usado para “golpear enérgicamente la cabeza y cuerpo contra la pared” antes y durante la interrogación. De hecho, los detenidos fueron colocados con sus espaldas en una “pared falsa flexible”, diseñada para evitar infligir heridas dolorosas. Sus omóplatos - no la cabeza - era el punto de contacto, y el “collar” fue usado para no dar fuerza adicional a un golpe, sino para proteger el cuello adicionalmente.

El memo dice que el tema era infligir incertidumbre psicológica, no dolor físico: “la idea es crear un sonido que hará que el impacto parecerá ser mucho peor de lo que que es y será mucho peor que cualquier herida que podría resultar de la acción.”

Poner grilletes y el confinamiento en un pequeño espacio (generalmente suele crear incomodidad y fatiga muscular) eran también parte del programa de la Agencia Central de Inteligencia, pero estaban sujetos a tiempos rigurosos y limitaciones de maneras. Abu Zubaydah (un alto subteniente de bin Laden) tenía miedo a los insectos. Él debía ser, por lo tanto, puesto en una “caja de confinamiento apretada” y le dijero que un insecto picador sería introducido en la caja con él. De hecho, la Agencia Central de Inteligencia propuso usar a una oruga inocua. El confinamiento fue limitado a dos horas.

Los memos también revelan sobre la práctica de “waterboarding”, sobre la cual hubo tanto furor especulativo de los opositores del programa. La práctica, usada en sólo tres individuos, implicó cubrir la nariz y la boca con una tela y echar agua sobre la tela para crear una sensación de ahogo.

Esta técnica podría ser usada durante hasta 40 segundos - aunque la CIA oralmente informara a abogados de Ministerio de la Justicia que no sería probablemente usado durante más de 20 segundos a la vez. A diferencia de las reclamaciones exageradas de tantos críticos de Bush, los memos aclaran que realmente no se esperó que el echar agua entrara en los pulmones del detenido, y que se adoptaron medidas para prevenir complicaciones si ésto pasara realmente y asegurar que el individuo no desarrollara angustia respiratoria.
Todos estos métodos de interrogación han sido adaptados del propio programa de entrenamiento “Supervivencia, Evasión, Resistencia y Escape” de los militares estadounidenses (o SERE), y han sido usados durante años en miles de miembros de servicio americanos con el conocimiento pleno del Congreso. Este ha creado un gran corpus de información sobre el efecto de estas técnicas, en las cuales la Agencia Central de Inteligencia fue capaz de obtener la evaluación del impacto probable en los detenidos y asegurando que no resultaría ningún dolor severo o impacto psicológico a largo plazo.

En estas notas también se detallan las ventajas de inteligencia real del programa de Agencia Central de Inteligencia. La Agencia Central de Inteligencia creyó, evidentemente con razón, que el programa de interrogatorios mejorado, en efecto había producido inteligencia procesable sobre los proyectos de al Qaeda. El primero entre los éxitos resultantes fue la prevención de una “segunda ola” de ataques de al Qaeda, a ser ejecutapa por un miembro de “Asia del Este”, que habría implicado el choque de otro avión en un edificio en Los Ángeles.

Las técnicas de interrogación descritas en estas notas son indiscutiblemente rudas, pero ellos están bien alejados de la “tortura”. Fueron desarrollados y desplegados en momentos de peligro supremo, como medio de prevenir futuros ataques contra civiles inocentes tanto en los Estados Unidos como en el extranjero.

Los funcionarios dedicados en la Agencia Central de Inteligencia y Ministerio de la Justicia - a quienes hasta la administración de Obama ha concluido que no deberían ser procesados - claramente se preocupó mucho por permanencer dentro de la ley, así como de la protección de la patria americana. Estos memos sugieren que consiguieran ambos objetivos en una manera totalmente consecuente con los valores americanos.

Por DAVID B. RIVKIN JR. Y LEE A. CASEY. Publicado en el Wall Street Journal el 20/04/09
Traducción: Eduardo Real

Créase o no: Rivkin y Casey, que sirvieron en el Ministerio de Justicia bajo George H.W. Bush, eran los delegados estadounidenses a la Subcomisión de Naciones Unidas en la Promoción y la Protección de los Derechos Humanos.

Éstos son los memos secretos desclasificados a los que se refiere la nota: Memo 1, Memo 2, Memo 3, Memo 4. Y éste es el reporte estrictamente confidencial producido por la Cruz Roja Internacional (ICRC) acerca del "tratamiento" recibido luego de la detención en terceros países y traslado internacional a Gitmo de 14 personas bajo custodia de la CIA.

jueves, 16 de abril de 2009

El Rap del Dengue Sojero


Entra enfermo de dengue
Mosquito pica enfermo
Sapo se come mosquito
¡No hay dengue!

Alfredo planta soja
Alfredo fumiga veneno
Veneno mata sapito
Sapo muerto no come mosquito
¡Hay soja!
¡Hay veneno!
¡No hay sapo!
¡Hay dengue!
¡Hay mosquito!

Hormiga atómica fumiga mosquito
Sapo vivo se caga de hambre
Año que viene
¡Se muere!
¡No hay sapo!
¡Hay dengue!
¡Hay malaria!
¡Hay peste!
¡Hay mosquito!

Nonsanto reparte los sobres
Al periodismo in-the-pendiente
¡Hay sobre!
¡No hay noticia!
¡Hay soja!
¡Hay veneno!
¡No hay sapo!
¡Hay dengue!
¡Hay mosquito!

Nonsanto no garpa bloguero
Bloguero publica noticia
¡Nonsanto se cae de culo!
¡Cristina prohibe la soja!
¡No hay sobre!
¡Hay sapo!
¡No hay dengue!
¡No hay mosquito!

Publicado simultaneamente en Artepolítica

miércoles, 15 de abril de 2009

martes, 14 de abril de 2009

Las Formulaciones de Glifosato inducen Apoptosis y Necrosis en Extractos de Células Humanas Umbilicales, Embronarias y Placentarias

Evaluamos la toxicidad de cuatro herbicidas basados en Glifosato (G) en formulaciones de Roundup (R), en diluciones 1:10.000, en tres tipos diferentes de células humanas. Este nivel de dilución está muy por debajo de las recomendaciones agrícolas y corresponde a los bajos niveles de residuos en alimentos y forrajes.

Las formulaciones han sido comparadas con G solo y con su principal metabolito AMPA o con un conocido adyuvante de las formulaciones de Roundup, POEA.

Las células primarias HUVEC de las venas del cordón umbilical de nonato han sido testeadas con 293 lineas celulares de riñón embrionario y celulares de la placenta JEG3. Todas las formulaciones de Roundup causan muerte celular dentro de las 24 horas, a través de la inhibición de la actividad de la succinato-deshidrogenasa mitocondrial, y necrosis por la liberación de citosólico adenilato kinasa midiendo el daño en la membrana.

También induce apoptosis via la activación de caspasas enzimáticas 3/7. Esto es confirmado por la fragmentación característica del DNA, encogimiento nuclear (picnosis), y fragmentación nuclear (cariorrexis), que es demostrado por DAPI en células redondas apoptósicas.

El Glifosato provoca sólo apoptosis, y el HUVEC es 100 veces más sensitiva en términos generales a este nivel. Los efectos deletéreos no son proporcionales a la concentración de Glifosato sino que más bien dependen de la naturaleza de los adyuvantes.

El AMPA y la POEA por separado y en forma sinérgica dañan las membranas celulares como el Roundup pero en diferentes concentraciones. Su mezcla es generalmente más dañina con Glifosato.

En conclusión, los adyuvantes como POEA cambian la permeabilidad de las células humanas y amplifican la toxicidad ya inducida por el Glifosato, a través de apoptosis y necrosis. El umbral real de la toxicidad debe tomar en cuenta la presencia de adyuvantes pero también el metabolismo del Glifosato y los efectos amplificados por el tiempo o la bioacumulación. Esto debiera ser discutido cuando se analizan las acciones tóxicas de Roundup en vivo. Este trabajo claramente confirma que los adyuvantes en las formulaciones de Roundup no son inertes.

Además, las mezclas patentadas disponibles en el mercado podrían causar daño celular y hasta podría esperarse la muerte alrededor de niveles residuales, sobre todo en alimento y forraje derivados de cosechas tratadas por formulaciones de Roundup.

Nora Benachour and Gilles-Eric Séralini*
University of Caen, Laboratory Estrogens and Reproduction, UPRES EA 2608, Institute of Biology, Caen 14032, FranceChem. Res. Toxicol., 2009, 22 (1), pp 97–105
DOI: 10.1021/tx800218nPublication Date (Web): December 23, 2008Copyright 2008 American Chemical Society
* To whom correspondence should be addressed. Tel: 33(0)2-31-56-56-84. Fax: 33(0)2-31-56-53-20. E-mail: criigen@unicaen.fr.

Traducción del Abstract: Eduardo Real
El artículo científico completo, gentileza de Fernando Cassia, aquí.
Y el video "El Mundo Según Monsanto", aquí.

sábado, 11 de abril de 2009

Ríndete, Osama, y tendrás un juicio justo!


Foto: Steve Back (click para agrandar)

Éso si, no se lo cuenten a nadie...! El que está en la foto es Bob Quick, el jefe máximo del antiterrorismo británico. Y Bob llega al 10 de Downing St. al más puro estilo Maxwell Smart con su zapatófono, es decir, con los planes ultrasecretos del MI-5 para desbaratar a Al-Qaida... a la vista de Al-Qaida! Después no digan que nadie les avisó ¿Eh?.

Y se hicieron el festival del muckraking The Guardian, el Daily Mirror, el Times, el Daily Mail, el Financial Times. Y yo, claro :)

viernes, 10 de abril de 2009

Chivas


Voy a contar una pequeña anécdota. En el año 2001 fui a España por laburo. El laburo consistía en observar y registrar las condiciones de producción de distintos establecimientos agropecuarios. Cuestión que recorrimos desde Cáceres, en el oeste, a Barcelona en el este, hablando con productores de distintas escalas.

En una de las granjas que visité, cerca de Valencia, observé la maquinaria de última generación que empleaban. El punto es que el “campo” en el que se usaban tenía no más de 5 has. Como me llamó la atención semejantes fierros para nada (o casi nada), le pregunté al dueño sobre semejante despropósito. “Bruselas”, me dijo. ¿Cómo Bruselas? repregunté. Bueno, me dice, de esta cosechadora yo sólo pagué el 50%, para el resto, Bruselas me dió un “prestamo no reintegrable” (traduzco: Bruselas me regaló).

Vamos a la granja que estaba al lado, que tenía un tambo de chivas. La chiva más jóven tendría no menos de 25 años. Ninguna tenía casi dientes, por lo que mal podrían producir más de 2-3 litros de leche. Como también me llamó la atención el estado calamitoso del plantel, le pregunté al tipo cómo podía producir en estas condiciones. ¿Producir? ¡Que a mí el gobierno (Bruselas again) me paga subsidios por cabeza, no por litro, coño!

Bien. Salí de mis entrevistas desconcertado por la “ineficiencia” del primer mundo.

Cuando estábamos llegando a Madrid de regreso, le pregunté al coordinador por UE de mi visita sobre todos estos interrogantes, porque seguía sin entenderlo. ¡Y se hizo la luz! La respuesta me dio vuelta el bocho de arriba abajo: Me dice el tipo “El objetivo de la UE no es que produzcan mucho." De hecho, por esa época había excedentes de leche, quesos, carne, manteca, etc. "El real objetivo es que los tipos se queden en su pueblito de origen. Producir arraigo en el interior. Que no migren a una chabola (villa miseria) de las grandes ciudades. Porque ahí el dinero que ahora gastamos en sostener la “ineficiencia” de los productores, deberíamos gastarlo en seguridad.”

Realmente, este cambio de paradigma para mí fue revelador. En efecto, de los seis accesos a Madrid, entré y salí por cuatro. Cero “chabolas”. Y lo mismo en las demás ciudades grandes (Zaragoza, Valencia, Castellón, Barcelona, etc.). Nada.

Lamentablemente, por nuestra inexistente conciencia de clase, asumimos que lo que es bueno para los empresarios (eficiencia), es bueno para nosotros también. Y es exactamente al revés: El máximo de eficiencia se lograría produciendo con cero trabajadores, o con esclavos.

Pero para que nos caiga la ficha a nivel social ésto que yo experimenté en lo personal, va a pasar mucho tiempo. Porque la lógica que nos imprimen los medios es otra, la de sus dueños, la del stablishment. Y nosotros lo creemos. Espero que algún día despertemos.

miércoles, 8 de abril de 2009

Caídos del Paraíso


A instancias del G-20, el modelo de país que nos pregonan como ejemplo de la mañana a la noche nuestra prensa canalla (Chile) entró en la lista gris de los Paraísos Fiscales de la OCDE, y se encuentra en el mismo nivel que nuestras conocidas Islas Caimán, Andorra, Liechtenstein, Suiza, Bermudas y demás “Tax Heavens”.

Peor aún, otro modelito de aquí del barrio, Uruguay, estuvo por 24 horas directamente en la lista negra y encima lo mandó en cana Lula, pero de repente los charrúas vieron la luz, “cambiaron de idea” y se avinieron a suscribir el maldito artículo 26 de la Convención de Modelos de Impuestos de la OCDE.

Hay mucha, pero mucha “inside info” sobre los puteríos presidenciales que hubo en el G-20 de Londres 2009 en este artículo de Salon. Pero mucha. Se vé que algún “Presi” prendió el ventilador. Hay una voz que me dice que fue la Merkel (a instancias de Sarko), ya que esta nota apareció originalmente en “Der Spiegel”.

Así que nuestros pobres ricos tendrán que ir trayendo la moscarda a casa porque se les termina el dulce en poco tiempo. Poco.

martes, 7 de abril de 2009

El Legado de Alfonso

Uhhhhhh...! Como buen Salieri de Lucas que soy, lo que decía el Padre de la Democracia de Mirinda...! Antes de que comiencen a hacerlo hablar desde el más allá como al Juancho es conveniente recordar lo que decía desde el más acá. Desde Paraná más precisamente. A ver, a ver, levantá el volumen. 'Cuchá, 'cuchá...!

"(…) Y la otra candidata, la Doctora Carrió… (silbidos) enemiga de la Unión Cívica Radical (aplausos). Fue lo peor de lo que se pueda pedir en cuanto a enemigo, por que es hipócrita. Se hace la que nos quiere, y va pasando la ambulancia por todos los comités a ver si consigue un Radical que la apoye.

Pero, cuando después de la Convención de Rosario, resolvemos dialogar con los partidos afines opositores, la primera gestión que hizo el Comité Nacional fue con el ARI, y el ARI constestó que no dialogaba con la UCR. Así nos trataron. Así nos trataron. Antidemocráticamente.

Dijo siempre que eramos la vieja política. Y la vieja política es la hipocresía, es decir lo que no se siente, ésa es la vieja política. ¿Porqué? Porque a la Doctora Carrió le va a ganar muy fácil, porque le falta estabilidad emocional, entre otras cosas. (…)"


Mamma mía... qué feúcho ser tratado de hipócrita, antidemocrático y desequilibrado por el Padre de la Democracia. ¿No?

Me cago en todos ustedes


Hoy recibí un mail de mi amiga Paola Rafetta, que dice lo siguiente:

"Estimados y estimadas amigas y amigos, colegas, y des Outres,

Les escribo para hacerles saber que he sido despedida de la Universidad del Salvador, donde me desempeñe como docente desde el año 1999 en forma ininterrumpida, en las cátedras de Historia de la Cultura Meda y Persa (unica en Sudamerica) y de Introduccion al Arte Oriental (entre otras excursiones por la Historia del Sudeste Asiatico y el Idioma Chino Mandarin).

Las razones de la expulsión, tal como fueron expresadas por la propia Universidad, las pueden encontrar en la carta que recibi.

La causa del despido fue motivada "sus (mis) expresiones públicas sobre apostasía y sus (mis) juicios adversos a la Iglesia Católica aparecidos en el Diario Crítica el 31 de marzo de 2009", e invocan el inciso e) del Artículo 39 del Estatuto Académico de la Universidad del Salvador que dice:

"Los docentes tendrán los siguientes deberes: (...) No difundir ni adherir a concepciones que se opongan a la doctrina católica"

La decisión tomada por la Universidad viola algunos articulos de la Constitucion Nacional:

Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber:

de trabajar y ejercer toda industria lícita; (...) de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; (...) de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

Art. 14 bis.- El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: (...) protección contra el despido arbitrario; (...)

Art. 16.- (...) Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad.

Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están (...) exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe .

Art. 43.- Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, (...) para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos públicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminación, para exigir la supresión, rectificación, confidencialidad o actualización de aquéllos.

Desafortuadamente, tendre que probarlo en un juicio, para el que necesitare testigos de mi actividad como docente en la USAL.

Aprovecho la oportunidad para saludar a quienes fueron mis docentes, colegas y alumna/os, amiga/os, compañera/os y autoridades que me han respetado y acompañado en este largo camino iniciado en el año 1994, cuando ingrese por primera vez como alumna a la carrera de Estudios Orientales, creyendo que los principios de la Universidad estaban mas cerca de la "Ciencia a la mente" que de la "Lucha contra el ateismo".

Desafortunadamente el tiempo me mostro cuan equivocada estaba... Y yo, ignorante de la Ley, dejandome explotar por 10$ (2 Euros) la hora, sin vacaciones pagas ni salario familiar, ayuda escolar, licencia por maternidad, obra social, jubilacion y ART, yendo gratis a tomar examen, a mi propia cuenta y riesgo, les digo: averiguen, informense, sindiquense y organicense para reclamar por los derechos laborales de los docentes universitarios privados. Yo estoy haciendo algunas averiguaciones, si les interesa, chiflen. Quintas columnas, abstenerse.

Cordialmente,

Paola Raffetta"

Como decía, me cago en el papa. Me cago en la iglesia católica. Me cago en la jerarquía eclesiástica en su conjunto. Me cago en los Torquemadas que aún existen entre nosotros. Y que viva Galileo. Viva Giordano Bruno. Viva Jan Hus. Vivan las 95 Tesis de Lutero. Y Lubertino, ponete las pilas.

jueves, 2 de abril de 2009

Alfonsín: “La derecha está decidida a sacar a Kirchner”

Alfonsín alertó que la “derecha está decidida a sacar a Kirchner”

El ex presidente advirtió que se puso como plazo "marzo del año que viene"; acusó a grupos especulativos e inversionistas extranjeros


El ex presidente Raúl Alfonsín alertó hoy que "la derecha", que cuenta con apoyo extranjero, "está decidida a sacar" al presidente Néstor Kirchner del Gobierno y advirtió que se puso un plazo: "marzo del año que viene", dijo.

Según Alfonsín, sectores de "la derecha, con fuertes apoyos de grupos especulativos y algunos inversionistas extranjeros" están planeando "un putsch" contra el gobierno de Kirchner (...)

En una manifestación que hizo recordar su denuncia sobre la existencia del "pacto sindical militar" en 1983, el ex jefe del Estado insistió en que "la derecha está decidida a sacarlo a Kirchner y se impuso un plazo: marzo del año que viene".

En declaraciones a un canal de cable, Alfonsín adjudicó asimismo responsabilidad, aunque involuntaria, a dirigentes y agrupaciones que "son funcionales a las tácticas de la derecha".

Aseguró en este sentido que "la derecha neoliberal" se fortalece cada día con la ayuda" casi inconsciente de otros sectores", entre los cuales mencionó a la titular del ARI, Elisa Carrió, "quien con sus declaraciones es funcional a esos grupos reaccionarios".

"Tanto Lilita Carrió, con sus constantes manifestaciones de que todos son malos y de que todos se tienen que ir, como los sectores de piqueteros duros que acosan al Gobierno con sus protestas constantes y muchas veces ilegales, son funcionales a las tácticas de la derecha que quiere sacarlo al Presidente", advirtió Alfonsín.

En varias oportunidades, el ex mandatario radical había expresado públicamente su preocupación por "el neoliberalismo" y manifestado su protesta por las "presiones", tanto económicas como políticas, que ejercen sobre la Argentina organismos financieros y funcionarios extranjeros.

Esa misma postura la sostuvo en sus declaraciones de hoy cuando reclamó nuevamente un diálogo franco con el gobierno nacional "para lograr entre todos propuestas superadoras que permitan afrontar las terribles presiones que van a venir desde el FMI y de EE.UU. como por ejemplo con el ALCA".

"Nos están poniendo en penitencia, en el rincón, como ejemplo en el mundo de lo que no se puede hacer, y para enfrentar eso tenemos que estar todos unidos, con el interés de los argentinos como horizonte", enfatizó.

PD: Aunque éstas parecieran sus últimas palabras, ésto no fue dicho la semana pasada. Lo dijo a Télam y fue publicado en La Nación, el Martes 31 de agosto de 2004

Premonitorio, ¿Verdad?

Link exhumado por _Ariel_ de "Bolazos de los Medios"

Raúl, Querido, ...



De silbatinas y caceroleos. El discurso de Alfonsín en La Rural, 1988. El día que silbaron a Alfonsín, Alchouron, el Presidente de la SRA, sostuvo que "el estado confisca una parte sustancial del ingreso de la producción agropecuaria para cubrir el déficit de la ineficiencia estatal". Para los que no tienen memoria. Para los que hoy exigen el consenso como única vía de construcción. Como si entre secuestrador y secuestrado, el consenso fuera una via legítima. O como si secuestrador y secuestrado fueran lo mismo.